央行首次回应个人征信牌照发放问题 需把握三原则

「如果該消息屬實，中方將堅決反對，」她說，並表示若出售或剝離TikTok將涉及技術出口問題，中國政府將按中國的法律法規作出決定。

桃園市議會民進黨團昨天上午召開記者會，質疑第一時間和狒狒擺拍的盧紀燁沒有動保專業。政府目前共推行12個自主管理組織試辦計畫，由12個部落或原民團體自主管理，訂定自治自律公約，由這12個組織視個別情況發給成員俗稱獵人證的「狩獵證件」，據林務局了解，每個組織約發出12到300張不等。

昨天他透過聲明指出，對狒狒的死亡深感遺憾，但實在是收到指令，且當時現場人員眾多，狒狒遭圍捕性情兇猛，擔心獸醫、現場人員和圍觀民眾受傷，才在一旁獸醫要求下擊發獵槍。警方調查，是一名現場合法使用獵槍獵人開槍射傷狒狒，獵人也向警方表示，是受新竹縣政府農業處委託，至於受委託人員為何到場，仍有待進一步釐清。桃園市政府農業局長陳冠義也因督導不周，向張善政自請處分。她指出，各地圍捕逸失的野生動物時，每個案例都很不同，須因應物種、體型、習性等因子，準備手抄網、誘捕籠等工具，必要時由獸醫師使用吹箭、麻醉槍等輔助器材，如果只是驅趕動物，可用較無殺傷力的漆彈槍。包含疑問三，「這擺明就是沒有要留下活口嗎？」疑問四，「現場究竟是誰下達開槍指令？為何獵人會比桃園市政府農業局早到？還有時間開槍？」 何宗勳指出，現場都應該有主管機關主管、獸醫師等在場，疑問五，「桃園市政府農業局專門委員卻在事後像買菜提東西出來拍照當英雄，這種見獵心喜的行為，難道不知道狒狒已經受傷嗎？這是標準作業流程嗎？」 何宗勳說，或許狒狒就是這樣拖延搶救時機而死亡的，相關人等都是共犯，應為自己的行為付出代價，呼籲檢調介入調查，查出真相。

林務局以往執行移除外來物種埃及聖䴉，與這次圍捕狒狒的獵槍使用目的不同，射殺埃及聖䴉的獵人，除了符合槍砲彈藥刀械管制條例合法持有獵槍，參與計畫共20人都經過訓練，簽約後依據契約內容規範用槍林務局保育組組長羅尤娟補充，這次狒狒被獵殺，就已知資訊理解，現場若已麻醉槍射擊失準，狒狒本身可能感覺遭遇攻擊威脅，加上現場除了圍捕的人員，還有民眾，狒狒為了自保有可能表現得比較兇猛，現由警方調查，有待還原綜合所有現場狀況來釐清真相。第三段是法官綜合各項事證，形成心證，研判家暴行為是否為真？是否成立？理由在哪裡。

立刻點擊免費加入會員。很多人上完了課，仍一肚子鳥氣，自覺在關係中無辜且為人實在，卻因《家暴法》冠上「加害人」的標籤，所以一開始內心就想抵制上課。由此次收到保護令的經驗，被判定接受「認知教育輔導」，也不失為關係回復的一種入門方法的機會，也可以能夠是瞭解自己在親密關係中的自我控制的機緣。換言之，法律往往看的是相對人和被害人間關係的片斷，不是整體的關係，說的故事是點狀的「相對人」對於「被害人」的「暴力行為」。

比如一個近乎七旬的男子說道：「我太太年輕時就很霸道，我一直在忍讓，那一天她實在太過份了，我就罵她三字經及丟東西但沒丟到，不過，她就去告我家暴她。我們在認知輔導教育初期，定會敦促「加害人」先找到並清楚地讀讀自己的保護令。

但在進入第二個步驟中，涉及廣泛，有很多複雜的因素，比如說施暴者的年齡、已婚否、內在心理的位移程度、內在防衛的強度、文化的父權主義現象有多深、現有的文化影響下採取哪一角度的關係故事論述，對自己的行為方向自覺程度如何、對雙方關係的下理想看法及對家庭的想像、對伴侶的認識程度⋯⋯等等。第二段，通常是法官傳喚相對人釐清是否有受害人說的事情（很多相對人在氣頭上不鳥法院的傳喚，不出庭接受調查，反而失去為自己發聲的機會）。所以我們看到，男子所喟嘆的往往是他自己整體關係故事版本中的受傷者，但他卻是關係片斷中的暴力行為加害者。但是不是結婚以來每天都這樣？答案若從男子的敘說版本可能並不是，他的故事整體是「老婆霸道」，但這個法律不會管，除非有違法。

第一段只是被害人的角度，是「片面之詞」，法官只是辜且聽之，還未調查，只是描述在保護令第一段中，說明保護令的原由，重要是「主文」，才是法官劃定紅線之處。但點狀的片斷是他「吼了三字經」及「丟了物品」，而這樣的行為就是法律所要防治的家庭暴力行為。話說回來，本文主要論述的在第一步驟。有很多相對人看到第一段就氣噗噗，說他沒有如此。

但是很常見的是，這些被法律稱為「加害人」的人（在本文多指的是親密關係伴侶暴力，大多是男性）參加輔導團體的第一次時候，都會自覺自己才是親密關係的受害者，他們紛紛指責他們的伴侶「耍陰招」或者事先策劃好「要錢」害得他現在「人財兩失」，認為法律是偏坦女性的，而他「也有被打被罵」，只是自己寬宏大量，忍讓對方，不告對方而己。而第二步則授以合適的方法、非暴力的方法來解決關係的困難。

這些言詞乍聽之下頗有道理，但仔細再琢磨一下，就可以知道這些「加害人」犯下了不理解《家暴法》的謬誤，或者是犯下人性「不說自己壞，只說別人壞」的偏誤。認知輔導教育的「指認家庭暴力行為」主要是讓加害者知悉兩人關係相處的行為紅線是什麼？但很不幸的，據我的觀察，相對人在收到保護令的那個時機點，看到保護令內容時，往往就被滿溢的憤怒情緒淹沒了，不是把收到的保護令丟到垃圾桶就是燒掉了。

而保護令中，多習慣三段式寫法：第一段是被害人「擊鼓申寃」訴說她被家暴的事情狀況，即尋求法律協助，因為她被相對人家暴了。課程接下來，通常我們會簡要介紹《家暴法》，並從個人所收到的保護令中去解讀在關係相處中，不適當片斷點狀的行為（當然也可能是關係中的整體常見行為），讓加害人知道必須停止這樣的行為對待，至於兩人整體關係的陳年舊疾或相處的模式型態，可能輔以個別性的心理諮商與治療較為合適。因此認知輔導教育的第一步應該是讓這些「加害者」們指認出的「家庭暴力行為」，在他們的關係脈絡中，用了「家庭暴力行為」來解決關係困難的方法，這是不適當的建議參考國外如日本、美國對於外送平台第三人責任險採用碎片化保單（意指保險期間皆以外送夥伴上線或送餐服務期間作為基準），來保障第三人的權益。除此之外，美國加州22公投亦標示出第三條路。其三，現行保險既有產品，已無法滿足法規及產業的需求：現行保險制度僵固且保險產品單一，無法提供適當保障。

這樣的第三條路也獲得數位媒合工作者的支持，最新調查顯示87%利用App接案的自由工作者，支持美國加州22公投案，這樣的高度支持，係來自於保障自由工作的彈性，及提供相當的保護。一年多後資料顯示，就業模式的變化持續對工作機會和當地餐館的送貨需求產生負面影響，工作機會仍然嚴重蕭條，外送夥伴減少了67%，且由於送貨費增加和等待時間延長，市場需求也大幅度減少，訂單下降了42%。

而針對安全港條款，釋字740號解釋已有相同概念： 「保險業務員管理規則係依保險法訂定，目的在於強化對保險業務員從事招攬保險行為之行政管理，並非限定保險公司與其所屬業務員之勞務給付型態應為僱傭關係。還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。

如此，才不會讓外送平台、工作者動輒陷入判定勞僱關係的囹圄。除此之外也提供醫療保健津貼，符合條件的外送夥伴每月可獲得醫療保健津貼，以支付醫療費用。

台灣數位平台經濟協會與法律白話文運動共同於2022年底舉辦《數位媒合經濟白皮書》線上發布會，從現況爬梳到目前所遭遇的困境，企圖從產業型態與從業人員需求，綜合整理學界、人力資源專業角度，提出未來政策建議。可見在僱傭制底下，不只影響到工作者的工作型態，導致外送夥伴失業，更使得外送需求減少，外送產業因而萎縮。另外更加上職業事故的保險，由平台提供額外的保險，來涵蓋因工作中受傷和疾病而造成的醫療費用和收入損失。《數位媒合經濟白皮書》清楚梳理了數位媒合經濟所遭遇的三大困境，要突破困境，勢必要有明確的安全港條款，釋字740號解釋可做為比附援引的參考。

反觀美國最新資料，在加州22公投後，確立獨立承攬的框架下，提供歷史性的新福利和保護，獲得數位媒合工作者的支持，明確標示了第三條路是可依循的解方。更新美國加州22公投最新數位媒合經濟產業的狀況，在獨立承攬框架下提供歷史性的福利與保障 美國加州22公投後，排除AB5法案中認定自營工作者為僱傭關係，贊成在獨立承攬工作者框架下，提供歷史性的新福利和保護，例如最低收入保證，收入者受到最低工資的保障。

除此之外，外送夥伴每日彈性上下班、自由且跨平台接單，若採用現售全時段第三人責任險（附加營業用條款），不論外送夥伴是否正在執行勞務皆會出險，可能導致需承擔非服務時間的風險，產生重複納保的形況，顯不合理。其次，各地方規範不一致，不利於產業發展：外送產業除了中央不斷更新指引之外，各地方也推出爭相推出自治條例，針對上線前的教育訓練、保險制度多有不同的規範，然數位媒合經濟有跨區之特性，各地方遍地開花，將不利於整體產業發展。

立刻點擊免費加入會員。具體來說，例如加拿大工作者以在單一平台的工作時間作為標準，若符合上述標準可獲得醫療保險、退休福祉。

依據勞動部訂定之《外送作業安全衛生指引》，平台於外送夥伴從事外送作業應提供「團體傷害險」與「第三人責任險」，但現況下市售的全時段第三人責任險（附加營業用條款），係以個人作為風險計算之基礎，保險公司在衡量風險後，恐出現拒保的問題，使得部分外送夥伴因不具備保險，平台亦無法符合法規要求，當外送夥伴被拒保無法符合法規恐無法繼續與外送平台合作，導致外送夥伴交通安全與工作權益蒙受損害。延伸閱讀 外送行為是「承攬」還是「僱傭」？外送平台需要為外送員負責嗎？ 加州AB5法案惹怒美國七萬卡車司機，為什麼罷工也要反對「強制雇傭關係」？ 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。Photo Credit: 中央社 瑞士日內瓦數位媒合經濟被定義在僱傭關係，產業持續蕭條萎縮 2020年9月瑞士日內瓦法院裁決，導致外送夥伴被定義成僱傭關係，許多營運商必須改成僱用傳統僱傭制的員工，而這樣造成工作機會、工作彈性和整體工作滿意度產生了負面的影響。除此之外，借鏡瑞士日內瓦最新動態可知，被判定為僱傭關係後，產業環境持續蕭條，外送夥伴失業與數位經濟發展退步，造成極大影響不可不慎。

白皮書的發布只是一個開始，希望透過白皮書的發布與各界專業人士的與談，開啟相關的討論，並藉由參考國外實務經驗，解決數位媒合經濟的困境。該規則既係保險法主管機關為盡其管理、規範所訂定之法規命令，與保險業務員與其所屬保險公司間所簽訂之保險招攬勞務契約之定性無必然關係，是故不得逕以上開管理規則作為保險業務員與其所屬保險公司間是否構成勞動契約之認定依據。

」 顯見安全港概念已於釋字740號解釋明確揭示，而不論是保險公司的勞務契約判定，抑或是數位媒合經濟的契約從屬性判斷，都應屏除依政府法律命令要求執行之必要行政管理措施，期盼於數位媒合經濟產業有明確安全港條款，避免動輒陷入判定勞僱關係之困境。針對安全港條款，釋字740號解釋已可比附援引，期盼有明確條款 《數位媒合經濟白皮書》對於上述問題之政策建議：「增訂勞動關係認定之安全港條款」，意味著應事先載明特定行為或狀態不會落入法律懲罰或不利益的框架，也就是說勞動契約從屬性判斷要點，應排除依政府法律命令要求執行之必要行政管理措施，不得據此納入從屬性判斷的依據

《數位媒合經濟白皮書》清楚梳理了數位媒合經濟所遭遇的三大困境，要突破困境，勢必要有明確的安全港條款，釋字740號解釋可做為比附援引的參考。台灣數位平台經濟協會與法律白話文運動共同於2022年底舉辦《數位媒合經濟白皮書》線上發布會，從現況爬梳到目前所遭遇的困境，企圖從產業型態與從業人員需求，綜合整理學界、人力資源專業角度，提出未來政策建議。